ولې د ولسمشرۍ نوماندان د ټولنیزو رسنیو په څیر روایتی رسنیو څخه غوره دي
مګر کاندیدان یوازې د ټولنیزو رسنیو کارولو څخه ډیر کار وکړ ترڅو خپل ځانونه د ریل څخه راوباسي او یا د رایې ورکوونکو نوي کولو لپاره د راتلونکي کمپاین په ځای کې نوي کړي. دوی د ټویټر او فیسبوک په څیر وسایل کاروي تر څو د دودیزو رسنیو چال چلن وشي.
پداسې حال کې چې ترټولو بریالي سیاستدانان اوږد پوه شوي چې څنګه د رسنیو د ګټلو لپاره رسنۍ کاروي ، ټولنیز رسنۍ خپلې هڅې په الره اچوي. مګر د پام وړ معلومات شتون لري چې په لاره کې له لاسه ورکړي.
ټولنیزو رسنیو ته نوماندان اجازه ورکوي چې ژر تر ژره
يقيني، د کمپاين اعلان اعلان کولو لپاره د خبري کنفرانس ترسره کول ولسمشرۍ ته ګوري. تاسو د خپل اوږد په اوږد امریکایی بیرغ سره په یوه لیک کې ولاړ شئ. دا یوه لاره ده چې رای ورکوونکو ته اجازه درکړي چې تاسو په قدرت کې ویني ګوري.
مګر دا یو رزق دی. دا خورا خورا چټکتیا ده چې تاسو یې د انټرنټ په اړه څه وغواړئ، په ځانګړې توګه که تاسو یو مخالف په نښه کړئ. د جمهوري غوښتونکي ولسمشرۍ نوماند مارکو روبیو د مارچ په 2 ټکی ټکی وکړ:
"# دوه واړه ټرمپ: د آرټ آرټ".
په داسې حال کې چې روبیا په بل ځای کې په دې فکر کې تشریح کړی، هغه د خبري کنفرانس شیشلو ته اړتیا نلري، یو غږ سیسټم ترتیب او رسنۍ ته خبرداری ورکوي چې دا ادعا په عامه توګه ترسره کړي. هغه د دې ټیلفون 1.3 ملیونه ډالر د یو سمدستي په توګه ولیږل، هیله یې وکړه چې دا به د هیواد په کچه وڅیړل شي مخکې له دې چې د هغه د سیالیو سیالیو ډونالډ ټرم د ځواب ورکولو فرصت ولري.
نوماندان د خپلو تورونو په اړه پټ دي
ډونالډ ټیممپ پخوا د خپل ګټې لپاره د رسنیو په کارولو ماسټر ماسټر و. مګر هغه د خپل کمپاین نور کولو لپاره د ټولنیزو رسنیو کارولو کې هم ماهر و.
"زه به د فیسبوک او ټویټر کارولو لپاره د بې اعتباره سناتور مارکو روبیو د افشا کولو لپاره کار واخیستل شي. په سنا کې د ریکارډ نوبل نمایش، هغه د فلوریډ سکیم دی." د مارچ په اوومه ټرپ ټیک ولولئ.
د ټویټر د 140 حرفوي حدود سره سره، ټرپیر وتوانید چې روبیو د "بې اعتباره" او "لږ وزن" په توګه تشریح کړي او په هغه تور لګوي چې د سناتورانو غیر حاضرۍ لپاره ریکارډ ترسره کوي پداسې حال کې چې د روبیو په کور کې د فلوریډا سکیم کې سکینګ کولو کې. ټرپ ټیم په یو ټیلیفون کې ډیر مواد ترلاسه کړل.
ترټولو ستره ګټه دا وه چې ټرمپ د هغه څه لپاره سمدستي ځواب نه درلود چې هغه یې وویل. په یوه مطبوعاتي کنفرانس کې، پیسو خبريالان به له هغه څخه وپوښتل شي چې د حقایقو سره خپل تورونه بیرته پورته کړي. "روبیا ولې بې رحمه دی؟" "د سنا څخه د هغه نیمګړتیاوې دي، کوم چې د کانګرس غړی د ولسمشر لپاره وټاکل کیږي، په ریښتیا د ثبت کولو ترتیب؟" "فلوریډا څه شی دی؟"
د ټولنیزو رسنیو کارول یو نوماند ته د ټرمپ په څیر د دې پوښتنو ځواب ورکولو څخه اجازه ورکوي. دا د ډینډیټ یوه لرګۍ رڼا اچوي او بیا د چاودنې څخه مخکې د پوښۍ لپاره روان دی. کاندید خوندي دی پداسې حال کې چې نور سیاسي تاوان اوچتوي.
نوماندان کولی شي د پام وړ وعدې رامنځته کړي
د ډيموکراتیک ولسمشریزو نوماند نوماند هیلري کلینټن ممکن د نورو نوماندانو په پرتله د دودیزو رسنیو د زیانونو لپاره ډیر کار واخیستل شي. هغه د 1992 کال ولسمشریزو ټاکنو سره د هغه ټولو شخړو په ترڅ کې میړه بل کلینټن سره و، کله چې امریکایان آن د سپینې ماڼۍ کلونو له لارې خپل سیاسي کمپاین پیل کولو دمخه انټرنیټ ته لاسرسی نه درلود.
نو کله چې هغې د مارچ په 4 نیټه ټکی وکړه:
راځئ چې هر امریکای ته د رسیدلو وړ کوچني تجارت پیل او چلولو خوب وکړو، حتی د جمهوري غوښتونکو نوماندان به د هغې نظر سره موافق وي.
خو ستونزه د هغه خفه ده. په داسې حال کې چې ټویټر یا حتی فیس بک د پالیسۍ د مفصل بحثونو لپاره ځای ندی، رایه ورکوونکي د دې لپاره چې د ځینې غوښې پرته د وړو سوداګرۍ ملاتړ کوي ډیر ارزښت نلري. دا خوب ښايي د بانک پور پور نور هم موجود وي یا د وړو سوداګریزو مالیاتو کریډیټونه وړاندې کړي. موږ نه پوهیږو ځکه چې هغه نه ویل.
د څو ورځو وروسته، کلینټن ټیټ تقریبا 1،000 ریکارډونه او 2500 خوښې درلودې، نو چا د هغه څه ستاینه وکړه. بیاهم، دا د ټیټ شمیرې شمیرې دي چې د 5 میلیونو څخه زیات د ټویټر پیرودونکي دي. مګر که پیغام دا اعلان کړي چې کلینټن د "کوچنی سوداګرۍ" لپاره دی، نو دا د هغې لپاره بریالی دی که رایه ورکوونکي په دې اړه معلومات ونه پیژني.
ولې دا رجحان د ټاکنو پروسې لپاره بد دی
ټولنیز رسنیو د 2016 کال ولسمشریزو ټولټاکنو بدل کړی دی او ممکن د تل لپاره سیاست بدل کړي. د یوې کروم الدین په څیر غږ کولو پرته، د ټولنیز رسنیو وړتیا د سیاسي پروسې په پرمختګ کې لیدل کیږي، پرته له دې چې د کمپاین د تګلارو تازه معلومات او انځورونه وړاندې کړي.
بې له شکه په نیوکه کې کله چې تلویزیون د نوماندانو پوښښ په ورځپاڼو کې د انتخاب منځنۍ بدله بدل کړه. باوري، سمارټ سیاستوال باید د دوی فزیکي ښکیلتیا، د هغوی غږ او د دوی وړاندیزونه د خلکو لپاره لنډ او په اسانۍ سره د پوهېدو وړتیا په اړه اندیښنه ولري.
مګر د تلویزون ګټه دا وه چې لیدونکي کولی شي د نوماندانو سترګو ته ګوري. په زړه پورې، د 1960 کال ولسمشریزو سیالیو کې، هغه ناظرین چې د لومړي تلویزیون بحثونه یې ولیدل، خوښ وو چې دوی د جان ایف کینیډي په اړه د رچرډ ایم نیکسن په پرتله لیدلي دي. دوی باور درلود چې کینیډي بحث وکړ، د هغو کسانو په خالف چې دوی یې په رادیو کې اوریدلی وو، چې نیکسن غالب شو باور درلود.
نو ځکه تلویزیوني پروګرام ښايي د 1960 سیال بدل کړي. مګر آیا دا نیکسن وو وروسته بیا وویل چې "زه ګران نه یم." د واتګارات اسکندل یا ولسمشر بل کلنټن په وینا، "زه د دې میرمنې سره جنسیت نلرم،" مونیکا لیوینسکي ته اشاره وکړه، دا د تاریخي لمړیتوبونو په اړه ستاسو د سترګو لیدل کیږي.
برعکس، ټولنیز رسنۍ په اسانۍ سره د عامه خبرتیا لپاره د الرې په پرتله د پروپاګند وسیله کیدای شي. دا د ټویټر، فېسبوک یا نورو پلیټونو غلطیت نه دی، دا یوازې دا ده چې سیاستوال څنګه حق لري چې د خپلو ځانونو مقاومت ته حقیقت ورکړي.
ټولنیز رسنۍ هرڅوک رسوي
تاسو حیرانتیا لرئ چې د ټولنیزو رسنیو د ټولو خبرو لپاره د دوی لاس د خام په سمه توګه هر چا ته رسېږي، حقیقت دا دی چې نه. په میلیونونو خلک شتون لري چې د کاندید پیغام غلا کوي.
ټرم په ټویټر کې له 6 څخه تر 7 میلیونو پیرودونکي لري. دا لویه شمیره د لږترلږه د ټولنیزو رسنیو په اساس د بریښنا دلیل دی. مګر دا شمیرې په پام کې ونیسئ: د 2016 د یوې اونۍ په جریان کې، دریو دریو تلویزیون شبکو خپاره کړل چې د شبکو خبرونو نږدې 25.5 میلیون لیدونکو ته راټول شوي وو.
د ټرپ ټیکټر لږ تر لږه نظر ندی لیدلی. که هغه د سکاټل پیلي سره د دریم ځای CBS Evening News په اړه مرکه کړې وه، دا اونۍ رارسیدونه ښیي چې ټرمپ به د هغه ټیټ ټیټ نه 7،6 میلیونه لیدونکي ته ورسيږي.
نور سیاستوال لږ لږ لاس رسی لري. د ولسمشر اوباما ټویټر نژدې 6 ملیونه دی، کلینټن د 5 میلیونو او نورو په څیر دی، لکه د ډیموکراټ برنی سینډر له 1 څخه تر 2 میلیونو پورې. برعکس، د پاپ موزیک ستوري ټیلر سوفٹ د 72 میلیون ټویټر پیرودونکي لري، نو تاسو کوالی شئ چې د ولسمشریزې مبارزې کمپاین یوازې د ټولنیزو رسنیو د کنوانسیون یوه کوچنۍ برخه کې کار کوي.
ټولنیز رسنۍ د نوماندانو ډیری پوښتنو ته اجازه نه ورکوي
سیاسي کاندیدان کله چې ټولنیز رسنیو کاروي پوښتنې ځواب نه کوي. دا یوازې هغه لاره ده چې دوی یې خوښوي، مګر دا چې رایه ورکونکي پرته له کوم مهم معلوماتو څخه مخکي اړوي چې دوی خپله رایه ډک کړي.
کله چې د جمهوري غوښتونکي نوماند ټیډ کروز د مارچ په 4 نیټه په فیسبوک کې خپور شو:
"د 40 کلونو لپاره، ډونالډ ټمپ واشنګټن کې د فساد یوه برخه وه چې تاسو د هغه په اړه غصب یاست ..." مخکې له دې چې د قدامت پسند سیاسي خپرونو کې د یوې مقالې سره اړیکه ونیسي د اونۍ معیاري چې د کروز د بحث کولو فعالیت یې وغانده.
مګر لږ شواهدو شتون درلود چې د فساد لپاره ټرانس سره تړل شوی، په تیره بیا واشنګټن کې، چیرته چې تریپ هیڅکله هم کار نه دی کړی. د ورته ورځ ورته ورته پوسټ د CNN په اړه د کروز مرکه وښودله، مګر دا هم د هغه د ادعا کولو لپاره بشپړ حقایق ندی چمتو کړی. په دې پوسټ کې د لوستونکي لخوا یو تبصره وایی:
"کروز تاسو د واشنګټن فساد په منځ کې یاست ..." کوم چې د کروز کمپاین په واقعیت کې نه لیدل کېده، مګر دا هم د هیڅ چا د فساد په اړه د بحث کولو لپاره هیڅ څه ندي کړي.
له همدې کبله دودیز خبریالان اړین دي. دوی ممکن د تعصب په تور تورن شي کله چې د سیاستوالو لپاره دا آسانه وي، مګر دوی د حقیقت پوسټر دي. دوی کولی شي د پخوانیو مرکو لپاره هم ډډه وکړي کله چې یو نوماند د هغه څه مخالف دی چې اوس یې ویل کیږي.
دا د رای ورکوونکو پورې اړه لري کله چې دوی د دې پریکړې کولو په وخت کې دا معلومات کاروي. مګر رایه ورکوونکي پرته له دې چې پوهیږي هیڅ خبرتیا نه لري.
راتلونکی د ولسمشرۍ ریسانو لپاره څه ساتي
د رونالډ ریگن او بل کلینټن په ورځو کې، د رسنیو نیوکه کوونکو په تلویزیون کې د اوو ثانوي غږونو څخه ډډه وکړه. نن، دا اوه ثانوي غږ د تل لپاره د یوې تلویزیون په څیر غږ کوي. د ریگن او کلینټن دواړو ته د مخ په مخ کې د خبرو اترو په اړه ماسټران ویل کیږي. دا ګرانه ده چې پوه شئ چې دوی به سمارټ فون سمبال کړی وای.
که چیرې دا د ښوونځي ځورونه یا سیاسي ځورونه وي، ټولنیز رسنۍ خلکو ته اجازه ورکوي چې ناوړه، زیانمن او غلط پوسټونه ولیږي. سیاستوال د دروغ لپاره نوې وسایلو ته اړتیا نلري، مګر دوی ډاډمن شوي دي. دا ستونزمنه ده چې د هغو مسلو په اړه درناوی وشي چې بیرته شخصي بریدونو ته پاملرنه وشي.
که چیرې د اوو سایټونو ډیری اوږد وي، ځینې وخت 140 کیلوټ ټیکر کیدای شي ډیر واورېدل شي. دا معنی لري چې امتیازونه د هغو رایه ورکوونکو ته د رسیدو لاره ده چې سیاستوال یې غواړي.